思考与认同

2020-06-06 07:36:02 AM

思考和认同

作者:Lachel

1. 现象

这次疫情期间的特朗普,美国许多知识分子都在痛骂他的无能和傲慢,认为他在谋杀美国人的生命;但在铁锈带的底层工人看来,特朗普却是拯救国家的英雄,是他保卫了国家经济和安全……

人总是选择性接收自己愿意相信的东西

很多时候,我们对一个事物的判断和思考,往往容易让位于什么呢?我们事先预设的立场。

你的立场是什么,你看到的世界就是什么样的。如果有跟「我眼中的世界」格格不入的东西,那就把它扭曲掉。

2.路径分析

很多人接收信息的习惯是什么呢?大多是这样的:
1)先看作者的立场是否跟我一致。
2)如果一致,再看文章里有没有我认同的地方。
3)如果不一致,就看文章里有没有我不认同的地方。

如果符合3,就拎出来把作者批判一番,随即在心里强化自己先前的立场。

如果符合2,就深表赞同,认为「作者真是写到我心里去了!」然后再在心里强化自己先前的立场……

无论怎么样,我看到了什么不重要,我巩固了自己的立场和观点才重要。

所以,你会观察到一个现象:随着年龄的增长和阅历的提升,许多人不但没有变得更开放,恰恰相反,变得更固执、更封闭,更容易沉浸在自己的小世界里了。

这么做的主要原因是:许多人对信息的接收,其实本质上不过是在「找认同」罢了。

一个基本的前提是:大脑是不喜欢思考的。只要能够不思考,它什么都干得出来。

为什么呢?因为思考是一个不确定、不稳定的状态,大脑不喜欢这种状态 —— 这意味着需要耗费更多的资源和时间。

因此,大脑会需求稳定:无论是下一个武断的结论,还是向外界求助,目的都是一样的:尽可能追求稳定,回避「思考」

3. 三种现象

很多时候,我们并不在意一个观点是不是对的,一个逻辑是否严谨、自洽,一个论据是否可靠、可信,我们关注的是:它「看起来」是不是很合理

只要一段信息看起来很合理,不需要大脑花费额外的精力去加工,它就会给我们造成一种「流畅」的感觉。那么,我们的大脑就会把这种「流畅」,默认为「正确」。

这就叫做「加工流畅性」。越是「加工流畅」的信息,我们的大脑就越容易相信它,忽略它可能存在的问题。

认知心理学家 Eryn J. Newman 一项 2012 年的研究发现:只要在一个观点旁边加上一张图片,哪怕图片并不能证明观点的正确性,人们也会更倾向于认为「这个观点是对的」。

原因就在于:这种行为符合了大脑的预期,让大脑感觉在阅读的过程中「更流畅」。

为什么那么多人热衷于设计朗朗上口、简短有力的口号?不仅仅是因为它们更容易传播,还因为:简短有力的口号,本身就具备了极高的「加工流畅性」:好认,好记,斩钉截铁,无需思考。

简短的断言是有魔力的,它蕴含着一种不容置疑的力量。

除了加工流畅性,另一种现象,叫做「脑补联系」。

把一堆相关的信息放在一起,哪怕没有明确构建逻辑链条,大脑也会下意识地去寻找共性,去脑补它们之间的联系。

一个经典的实验是:先给你呈现一段信息,然后再在跟你的对话中,有意识地提到一些权威机构、专家的名字。结果是什么呢?哪怕这些机构和专家跟这段信息无关,参与者也会更相信这段信息的真实性。

最后,是第三种现象,「熟悉度」。

一个观点,只要它能唤起你的回忆,让你模模糊糊觉得「我好像听说过」「跟我的某些经历很相似」,那么,它就很容易躲过大脑的检查,获取大脑的认同。

这种现象在行为心理学里,就叫做「易得性启发式」。

这三点综合起来,就构成了一整套完整的机制:

看起来很合理的观点 – 我们接受和相信 – 认同跟它相似相容的观点 – 脑补联系解决不合理的地方使其更流畅 – 摒弃不流畅的相悖的观点 – 不断强化预设的立场。

这就形成了一个循环:久而久之,我们就只会接收那些「我们已经相信的事物」,排斥那些除此之外的信息。

4. 群体极化

也就是说:在一个群体里面,只要存在意见不同的两派,让他们自发地去讨论、交流、吸纳意见,不但不会使他们变得更中立,反过来,有可能会造成更强烈的对立和割裂。

原因很简单:一个个体在跟其他个体碰撞时,他会找认同。那么,就会趋近于立场相似的个体,疏离立场相悖的个体。而立场相似的个体聚合到一起,又会产生共鸣,让双方都觉得「我们果然是对的」,从而强化这种立场。

这就叫做「群体极化」。

这种思想的极端分化,在全球已经初见端倪了。从英国脱欧,到特朗普当选,再到疫情,都昭示着全球各个角落,不同阶级、圈层之间,视野和思想已经有很大的割裂。

传统的模式下,人与人之间要交流、讨论,并不容易,故而极端观点不容易得到认同和拥护。但互联网打通了沟通壁垒。今天,任何一个人,任何一个观点,都可以在网上找到拥趸。故而,群体的诞生,变得再无障碍。

尤其在算法时代,基于特征和标签的分发模式,让每个人困守在自己感兴趣的领域中,看到自己愿意看的内容、相信自己愿意相信的内容。

5. 解决建议

最后,回到我们自身。培养自己的思考习惯非常重要。

我们可以通过刻意的训练,把一整套思考的过程「压缩」「打包」,重新写入大脑的程序里面,替代掉并不理性也并不严谨的直觉判断。

这就是我们要去追求的目标:规范大脑的本能,用一套合理的思考过程,去替代掉大脑粗糙的、原始的直觉判断。

1)拓展认知空间

所以,我有一个习惯:时常锻炼自己的脑力。比如,读完一篇文章,我会在脑海里回忆它,尽可能还原它的结构、逻辑,把它揉碎了、打散了,再用自己的话复述出来。

你也可以试一试:不往回看,想一下:这篇文章整篇讲了什么?结构是什么?逻辑是什么?

2)立体批判信息

任何一个观点,你都不妨这样去想:它的本质是一个「体」,你所看到的,只是作者想呈现给你的一个「面」。那么,你看不到的那些面,是否还有什么,是需要去补充的?

比如:
它的来源是什么?信源可靠吗?
它的推理链条是如何作出的?是否滑坡谬误,是否以偏概全?
它的反面可能是什么?除了作者说的信息,作者没说的可能是什么?把问题反过来想成立吗?

3)从高层次看问题

找认同有一个前提,那就是立场先行。认同,必然是基于已有的立场的。

立场不是结果,只是过渡阶段。每个人可能都有不同的立场,但我们要追求的,是在一个更高的层次,来达到统一的共识。

举个例子:一群人对不同的制度,可能有争议,这些争议可能基于大家的立场,但是否可以从共识回溯问题:无论什么制度,它最终的目的,是不是为了让人过得更好?

一旦能确立这个共识,我们就能够从它出发,来理清楚:我们之所以会有争议,分歧点在哪里?既然基础是一样的,为什么会衍生出不同的结论?是不同人的理解有偏差,还是价值观有分歧?

内化了这个思维习惯,很多时候,你就不会再去计较一城一地的「认同」了。你总是可以找到一个更高层次的共识,在这个层次,很多原本纠结的地方,其实也未必很重要。

作者: nicxzq

Tag:90后、早熟、职业经历丰富、终身成长。 新进医疗行业的前程序员,现在部委协助工作。 早熟:3岁学前班、15岁上大学、23岁硕士毕业,24岁成家。 职业经历丰富:6年换了4份工作,体验了国企、民企、机关、事业单位的工作方式,曾一年内完成市级-省级-国家级工作环境的切换。 读书成家早,那是听从家人安排。跳槽多,那是缺少职业规划。30岁这年,面对这魔幻的2020,我橙子爸决定和橙子一起,不断习得新技能、在一个领域深耕、为自己的选择负责,一起成长成更好的自己。 是的,我明白: 让你在人群中脱颖而出的,不是过往的经历,而是所拥有的能力。 (当然,还有颜值)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.